早上去球场打球，看到了这样一幕。
在球场最东北角，有这样一个小篮球班。两个教练，几个孩子。教练坐在旁边的凳子上，孩子们在打。
一开始，我也没注意，各自玩的都很好。忽然，就听教练声嘶力竭的在骂其中一个孩子。
然后那个孩子就跑了，另一个孩子就追，追啊追啊，围着满篮球场跑。最后也没追上，后面是教练的咆哮，真是声嘶力竭，我能感受到他当时那种愤怒，就跟遇到杀父仇人一样……
后来，那个孩子哭着骑自行车走了。
教练还在那里骂骂咧咧，和另一个教练讲着刚才的事。
我不打了，坐在不远处看热闹。从谈话中，我知道了前因后果。原来是在打球的时候，孩子A上篮，孩子B防守，然后A上篮失败落下来打了B。
当然，这种不是故意的。
孩子B气不过，就捡起球砸了A，然后还打了他一拳。
这一幕被教练看到了，教练就开始教训B，孩子B就跑了，然后教练就教唆A去打回来……
谈话中，这个教练陈情激愤，感觉自己就是正义的化身，为邪恶的B而愤怒。说自己又不能动手打孩子，说这个孩子素质多么低需要教育，边说边骂，骂的很难听……
洪雨是一个很容易被情绪带动的人，自然我也就融入其中。
这个事情里有三个角色，孩子A孩子B和这个四十岁的男教练。
站在A的角度想，为什么当时他没有还手。很简单，因为他知道自己确实打到B了，这就是孩子的思想，对错观很鲜明，自己错了就要挨罚。
站子B的角度想，自己挨打了，气不过打回来，有问题吗？教练反而要教训我，还让A打我。
站在教练的角度想，他想的是，A又不是故意的，B是故意的，所以B不是什么好东西，我是正义，我要主持公道，我要教训B。
人都喜欢对号入座，不自然的进入其中一个角色，洪雨也是，有倾向的。
我倾向站在B的角度想。
假如，孩子B没有报复A，那么他跟教练说，我被打了，教练会说什么？
想想就知道，“他又不是故意的，都是男孩子，不用在意，别那么小气。”
呵呵，教练你是男人了，但是B还是个小孩子。有一个事实是，B确实挨打了，难道过失杀人就不需要承担责任了？跟人家说，我又不是故意杀你的，算了吧，别那么小气？
教练也可能会说，A你过来跟B道歉。于是A道歉了，然后B说我不原谅。教练你该怎么办？
一般情况下，这种男人还是会说，“人家都道歉了，你怎么这么小气还斤斤计较，是不是男人？”
B挨打了，还要挨训……
如果教练问，你不原谅，你想干什么？B说，我想打回来。那么这个教练怎么办？
呵呵，结果只有两个，教练还是说B小气，还是说B不是男人，挨训的还是B。另个一是，教练让B回来。
那么，教练允许B打回来，跟B自己去打回来了，有什么区别？
有仇必报，难道不是男人？
洪雨痛恨恶人，但更加痛恨道貌岸然之人。这个教练，就是所谓的道貌岸然之人！！！
这个教练回头聊得时候，说自己又不能打B，又不能打孩子。洪雨觉得，这是扯淡，当时他那种愤怒，不打才怪呢，你真当自己是圣人了，有那种控制情绪的能力？要是真有，你就不能对一个孩子骂的那么难听！
至始至终，B都是受害者，作为A打了B，然后被打了，其实很公平。作为教练，不能主持公道，依着自己心中的公道来惩戒孩子B，不配为人师，甚至不配为人父。
这让我想起初中时候的一件事。
我的班主任是体育老师，这天上体育课，我们班和另一个班同时上。于是班主任就两个班一起上了。
做了一个游戏，就是接力运球往返跑，哪队先跑完哪队胜利。
在这个过程中，小C和小D往返过程中不小心撞到了一起，我在跟前看的真切，双方都撞的挺狠的，因为只是初中，都不那么会打球，大家都只看着球，不看路，所以容易撞到一起。
结果，在回来的时候，小C故意绊了小D一下，只见小D咕咚一下摔那了，我在旁边觉得地都颤了。小D摔那很久才爬起来。
这一幕，体育老师也看的清清楚楚。过去一脚揣在小C的肚子上，呜的一下飞出去了，得有两米。
我当时觉得，真解恨啊，我从小就跟小C一个院，很了解这小子的为人，从来不吃亏，真是从心里坏，这下吃了大亏了。
于是对我们班主任起了一份崇拜之情。
回想这两件事时，有共同点，也有不同点。
相同点是，期初的冲突都不是故意的，不同点是，一个是单方面吃亏了，另一个是两个都吃亏了。
那么假如我们班主任遇到第一件事的小B，会不会打他？我觉得还是会的，这就是这一路人的价值观，所以洪雨觉得当年的崇拜有些傻……
洪雨很喜欢电影《老炮》，也许艺术会有些不真切，不详实。但它让我了解到了另一种为人的方式，就是讲理！
那么这件事情就好处理多了。
A无意中打到了B，A可以道歉，B可以选择原谅，或者不原谅。如果原谅，很好，皆大欢喜，如果不原谅，也很好，打回来就是。
公平公正，童叟无欺。
永远记住，过失杀人也是杀人，人应该为自己的一切行为承担责任，否者这份不公平，保不齐将在心中酝酿出魔鬼！
发表评论：